หวั่นแตกแยก! ป.ป.ช.มติ 5-4 ยกคำร้อง‘จรัญ’คดีเปลี่ยนองค์คณะปราสาทพระวิหาร

สอบมา 7 ปี! ป.ป.ช. มีมติ 5-4 ยกคำร้อง ‘จรัญ หัตถกรรม’ อดีตหัวหน้าคณะตุลาการศาลปกครองสูงสุด คดีเปลี่ยนองค์คณะ-ส่งคืนสำนวนในการพิจารณาคดีปราสาทเขาพระวิหารโดยมิชอบ เหตุไม่มีการประชุมอย่างเป็นทางการ ไร้บันทึกการประชุมในสำนักงาน เผยมี กก.ป.ป.ช. บางรายกลัวแตกแยก

จากกรณีคณะอนุกรรมการไต่สวน คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) ที่มีนายวิชัย วิวิตเสวี เป็นประธานฯ ไต่สวนกรณีกล่าวหานายอักขราทร จุฬารัตน อดีตประธานศาลปกครองสูงสุด และนายจรัญ หัตถกรรม อดีตหัวหน้าคณะตุลาการศาลปกครองสูงสุด ใช้อำนาจหน้าที่เปลี่ยนองค์คณะตุลาการศาลปกครองสูงสุดในการพิจารณาคดีปราสาทพระวิหาร และส่งคืนสำนวนโดยมิชอบ โดยเบื้องต้นคณะอนุกรรมการไต่สวนฯ เคยเสนอสำนวนต่อที่ประชุมคณะกรรมการ ป.ป.ช. แล้ว โดยยกคำร้องกรณีกล่าวหานายอักขราทร เนื่องจากพยานหลักฐานไม่เพียงพอ จึงเหลือเพียงนายจรัญ ที่ถูกกล่าวหาอยู่เพียงรายเดียวนั้น

(อ่านประกอบ : 'จรัญ'โดน-'อักขราทร'รอด! คดีเปลี่ยนองค์คณะปราสาทพระวิหาร ป.ป.ช.สรุป พ.ย.)

ล่าสุด แหล่งข่าวจากสำนักงาน ป.ป.ช. กล่าวถึงความคืบหน้ากรณีนี้กับสำนักข่าวอิศรา www.isranews.org ว่า เมื่อต้นเดือน มิ.ย. 2559 ที่ประชุมคณะกรรมการ ป.ป.ช. มีมติด้วยเสียง 5 ต่อ 4 ให้ยกคำร้องกรณีกล่าวหานายจรัญ ส่งคืนสำนวนคดีปราสาทพระวิหารโดยมิชอบ โดยปรากฏข้อเท็จจริงว่า เนื่องจากองค์คณะฯมีมติเสียงข้างมากให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบ ซึ่งผลจากการส่งคืนสำนวนดังกล่าว ทำให้องค์คณะฯชุดต่อมาที่รับสำนวนต่อมีคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวไม่ให้นำมติคณะรัฐมนตรีสมัยรัฐบาลนายสมัคร สุนทรเวช กรณีสนับสนุนรัฐบาลกัมพูชาให้ขึ้นทะเบียนปราสาทพระวิหารเป็นมรดกโลก ... ไปดำเนินการใด ๆ

แหล่งข่าว กล่าวอีกว่า เหตุผลสำคัญที่คณะกรรมการ ป.ป.ช. เสียงข้างมากมีมติให้ยกคำร้องคือ ไม่มีการประชุมองค์คณะฯที่มีนายจรัญเป็นประธานอย่างเป็นทางการ การที่องค์คณะฯเสียงข้างมากให้จำหน่ายคดีนั้น เป็นเพียงการหารืออย่างไม่เป็นทางการ นอกจากนี้สำนักงานศาลปกครองยืนยันด้วยว่า ไม่มีบันทึกการประชุมองค์คณะฯอยู่ในสารบบของสำนักงาน

“เหตุผลสำคัญอีกประการหนึ่งคือมีกรรมการ ป.ป.ช. บางคนเห็นว่าเรื่องผ่านมานานมากแล้ว หากมีการลงมติชี้มูลความผิดตุลาการศาลปกครองสูงสุดอาจสร้างความแตกแยกได้” แหล่งข่าว กล่าว

ผู้สื่อข่าวรายงานว่า กรณีนี้คณะผู้พิทักษ์ความเป็นธรรมในศาลปกครองทำหนังสือร้องเรียนประธาน ป.ป.ช.ลงวันที่ 27 กรกฎาคม 2553 ว่ามีการเปลี่ยนองค์คณะพิจารณาคดีปราสาทพระวิหารโดยมิชอบด้วยกฎหมายจากคณะที่ 2 ซึ่งมีนายจรัญ หัตถกรรม เป็นหัวหน้าคณะ มาเป็นคณะพิเศษ(คณะที่ 1)ที่มีนายอัขราทร เป็นหัวหน้าคณะ โดยคดีดังกล่าว สืบเนื่องจากคณะรัฐมนตรีนายสมัคร สุนทรเวช มีมติ ครม. เมื่อวันที่ 17 มิถุนายน 2551 สนับสนุนการขึ้นทะเบียนปราสาทพระวิหารเป็นมรดกโลกของประเทศกัมพูชา

แต่กลุ่มพันธมิตรประชาชนเพื่อประชาธิปไตย(พธม.)ยื่นฟ้อง ครม.นายสมัครและกระทรวงการต่างประเทศต่อศาลปกครองกลางเพื่อให้เพิกถอนมติ ครม.ที่สนับสนุนให้มีการออกแถลงการณ์สนับสนุนการขึ้นทะเบียนปราสาทพระวิหารเป็นมรดกโลก ซึ่งศาลปกครองกลางมีคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวมิให้นำมติ ครม.ไปดำเนินการใดๆ

ครม.นายสมัคร จึงอุทธรณ์คำสั่งศาลปกครองกลางต่อศาลปกครองสูงสุด ซึ่งครั้งแรก(วันที่ 1 สิงหาคม 2551) นายอัขราทร จุฬารัตน ประธานศาลปกครองสูงสุด(ขณะนั้น)ได้สั่งให้จ่ายสำนวนให้แก่องค์คณะศาลปกครองสูงสุดคณะที่ 2 ซึ่งที่มีนายจรัญ หัตถกรรม เป็นหัวหน้าคณะและเป็นเจ้าของสำนวน องค์คณะอีก 4 คนประกอบด้วย นายชาญชัย แสวงศักดิ์, นายเกษม คมสัตย์ธรรม, นายวราวุธ ศิริยุทธ์วัฒนา และนายธงชัย ลำดับวงศ์

แต่ ในวันที 13 สิงหาคม 2551 นายจรัญได้ทำบันทึกส่งคืนสำนวน(สละสำนวน)ให้แก่นายอักขราทรโดยอ้างว่า ตนมีคดีค้างพิจารณาเป็นจำนวนมาก อาจทำให้การพิจารณาล่าช้า ซึ่งเป็นไปตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครอง มาตรา 56(3) ทั้งๆที่องค์คณะที่มีนายจรัญ เป็นหัวหน้าคณะได้มีมติไม่รับเรื่องไว้พิจารณาแล้ว ดังนั้นการสละสำนวนของนายจรัญ จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย

จากนั้น นายอักขราทรได้สั่งให้จ่ายสำนวนให้แก่คณะที่ 1 (มีตุลการจำนวน 7 คนประกอบด้วย มี ประธานศาลปกครองสูงสุด และตุลาการหัวหน้าคณะในศาลปกครองสูงสุด เป็นองค์คณะ)มีนายอักขราทรเป็นหัวหน้าคณะ ปรากฏว่า องค์คณะที่ 1 มีคำสั่งยืนตามศาลปกครองกลาง ซึ่งเป็นการเปลี่ยนผลของการพิจารณาคดีแตกต่างไปจากคณะของนายจรัญ

ทั้งนี้ จากการไต่สวนของอนุกรรมการไต่สวน มีพยานหลักฐานว่า หลังจากที่นายอัขราทรสั่งจ่ายสำนวนคดีปราสาทพระวิหารครั้งแรกเมื่อวันที่ 1 สิงหาคม 2551 ให้แก่องค์คณะที่ 2 ซึ่งมี่นายจรัญ เป็นหัวหน้าคณะแล้ว นายจรัญได้มอบหมายให้นายชาญชัย แสวงศักดิ์ ตุลการศาลปกครองสูงสุด พิจารณาความเห็นเกี่ยวกับคดีปราสาทพระวิหารประกอบการพิจารณาขององค์คณะที่ 2 จนกระทั่งองค์คณะมีมติ 3 ต่อ 2 เสียง ให้กลับคำสั่งของศาลปกครองกลาง ไม่รับคดีไว้พิจารณา โดยฝ่ายเสียงข้างมากได้แก่ นายชาญชัย แสวงศักดิ์ นายวราวุธ ศิริยุทธ์วัฒนา และนายธงชัย ลำดับวงศ์

ขณะที่ยังไม่ลงนามในคำสั่งครบทั้งองค์คณะ ก็มีคำสั่งเปลี่ยนมาใช้องค์คณะฯที่ 1 ซึ่งมีนายอักขราทร จุฬารัตน ประธานศาลปกครองสูงสุดขณะนั้น เป็นหัวหน้าคณะเป็นผู้พิจารณาแทน และมีคำสั่งเมื่อวันที่ 11 กันยายน 2551 ยืนตามคำสั่งของศาลปกครองกลาง

ประเด็นที่ อนุกรรมการไต่สวนพิจารณาคือ การสละหรือการคืนสำนวนของนายจรัญทั้งๆที่มีการลงมติแล้ว น่าจะเป็นการฝ่าฝืนระเบียบและกฎหมายที่เกี่ยวข้อง เพราะองค์คณะมีการพิจารณาคดีนี้ไปแล้ว การสละสำนวนจึงไม่สามารถทำได้น่าจะเป้นการฝ่าฝืนพ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครองฯ มาตรา 56 ที่ระบุว่า ต้องจ่ายสำนวนตามความเชี่ยวชาญขององค์คณะ และ/หรือแบ่งตามพื้นที่ความรับผิดชอบขององค์คณะ และ/หรือ จ่ายสำนวนโดยไม่อาจคาดหมายได้ล่วงหน้า เมื่อจ่ายสำนวนแล้ว ห้ามเรียกคืนหรือโอนสำนวน เว้นแต่ทำตาม

1.ตามระเบียบที่ประชุมใหญ่ศาลปกครองสูงสุด เช่น เมื่อปรากฏเหตุใดๆ ที่กระทบกระเทือนต่อความยุติธรรม
2.เมื่อตุลาการหรือองค์คณะถูกคัดค้าน
3.เมื่อตุลาการหรือองค์คณะ มีคดีค้างจำนวนมาก อาจทำให้การพิจารณาคดีล่าช้า

อ่านประกอบ :

ป.ป.ช.มีมติให้อนุฯไต่สวนเพิ่มคดีเปลี่ยนองค์คณะปราสาทพระวิหารหลังเสียงแตก

อนุ ป.ป.ช.มีมติแจ้งข้อหา"บิ๊กตุลาการศาล ปค.สูงสุด" คดีเปลี่ยนองค์คณะปราสาทพระวิหาร

เปิดบันทึก"ลับ"ตุลาการฯมัด"บิ๊ก"ศาล ปค. เปลี่ยนองค์คณะคดีพระวิหาร?