จม.ถึง‘วัชรพล’ ร้อง ป.ป.ช.ดึงเรื่องเยียวยา ‘ข้าพเจ้ารอคอยมานานถึง 13 ปีแล้ว’

“ ..นับแต่ศาลปกครองสูงสุดมีคำพิพากษาจนถึงปัจจุบัน สำนักงาน ป.ป.ช. ยังมิได้ดำเนินการแก้ไขคำสั่งสำนักงาน ป.ป.ช.ที่ 141/2548 ลงวันที่ 31 ต.ค.2548 ให้เป็นคำสั่งที่ชอบด้วยกฎหมาย...ข้าพเจ้าไม่ทนต่อการทุจริตเหมือนพวกท่าน ความถูกต้องเป็นธรรมขึ้นอยู่กับพวกท่านโดยตรง..”

กรณี นางนนทิยา สุทธิพงศ์ อดีตข้าราชการระดับ 8 สำนักงาน ป.ป.ช. ได้เขียนจดหมายถึงประธานกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (พล.ต.อ.วัชรพล ประสารราชกิจ) และ กรรมการ ทุกคน ขอความเป็นธรรมกรณียังไม่ได้รับการเยียวยาคืนสิทธิประโยชน์ รวมทั้งเครื่องราชอิสริยาภรณ์ ภายหลังจากศาลปกครองสูงสุดมีคำพิพากษาให้ตนเองชนะคดีตั้งแต่ วันที่ 5 ส.ค.2558 ทว่ายังไม่ได้รับการแต่งตั้งให้เลื่อนเป็นระดับ 9 หรือได้รับการเยียวยา แต่อย่างใด (อ่านประกอบ:ซัดบิ๊ก‘คนใน’ดึงเรื่อง! ซี 8 ป.ป.ช.เขียน จม.ถึง ปธ.กก. ไม่ได้รับเยียวยา หลังชนะคดี 3 ปี)

ล่าสุดสำนักข่าวอิศรา www.isranews.org นำเนื้อความในหนังสือฉบับวันที่ 5 เม.ย.2561 มาเสนออย่างละเอียด

1.ตามหนังสือที่อ้างถึง ข้าพเจ้า นางนนทิยา สุทธิพงศ์ ยังมิได้รับทราบผลการเยียวยา ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลปกครองสูงสุด จากท่านประธานกรรมการ ป.ป.ช.และ กรรมการ ป.ป.ช. แต่อย่างใด ในกรณีที่ข้าพเจ้าผู้ฟ้องชนะคดี สำนักงาน ป.ป.ช.กระทำการที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย โดยการทำหลักเกณฑ์ที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายและไม่อาจนำมาใช้บังคับได้ มาใช้ประเมินผลงานเพื่อเลื่อน ข้าราชการ สำนักงาน ป.ป.ช.แต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่ง เจ้าพนักงาน ป.ป.ช.9

2.จากคำพิพากษาของศาลปกครองสูงสุด (สิ่งที่ส่งมาด้วย) สามารถสรุปได้ว่า

-หลักเกณฑ์และวิธีการคัดเลือกเพื่อเลื่อนเป็นระดับ 9 เป็นหลักเกณฑ์ที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายและไม่อาจนำมาใช้บังคับได้

-คำสั่งสำนักงาน ป.ป.ช. ที่ 141/2548 ลงวันที่ 31 ต.ค.2548 เลื่อนข้าราชการ 35 คน ขึ้นแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งเจ้าพนักงาน ป.ป.ช. โดยไม่มีรายชื่อผู้ฟ้องคดีที่ 2 (นางนนทิยา สุทธิพงศ์) และผู้ฟ้องที่คดี 3 (นายธีระกุล พุ่มอรุณ) จึงเป็นคำสั่งที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย

-ให้เพิกถอนคำสั่ง สำนักงาน ป.ป.ช.ที่ 141/2548 ลงวันที่ 31 ต.ค.2548 เฉพาะในส่วนที่ไม่มีชื่อของผู้ฟ้องคดีที่ 2 และผู้ฟ้องคดีที่ 3 โดยให้มีผลนับแต่วันที่ออกคำสั่ง (เนื่องจากในคำสั่งที่ 141/2548 เดิมไม่มีชื่อของผู้ฟ้องคดีทั้งสอง) เมื่อศาลสั่งเพิกถอนการไม่มีชื่อของผู้ฟ้องคดีทั้งสองออกแล้ว สำนักงาน ป.ป.ช.ต้องแก้ไขคำสั่งให้ปรากฎรายชื่อผู้ฟ้องคดีทั้ง 2 พร้อมกับรายชื่อ 35 คน แต่งตั้งเป็นเจ้าพนักงาน ป.ป.ช.9 จึงจะเป็นคำสั่งที่ชอบด้วยกฎหมาย ตามคำพิพากษา

แต่ปรากฎว่านับแต่ศาลปกครองสูงสุดมีคำพิพากษาจนถึงปัจจุบัน สำนักงาน ป.ป.ช. ยังมิได้ดำเนินการแก้ไขคำสั่งสำนักงาน ป.ป.ช.ที่ 141/2548 ลงวันที่ 31 ต.ค.2548 ให้เป็นคำสั่งที่ชอบด้วยกฎหมาย
ดังนั้น ข้าราชการ ป.ป.ช.ที่มีรายชื่อในคำสั่งดังกล่าว ทั้งที่เกษียณอายุราชการไปแล้ว และที่ยังปฏิบัติหน้าที่เป็นผู้บริหารของสำนักงาน ป.ป.ช.ในระดับต่างๆ ก็จะมีฐานะ คุณสมบัติ เป็นเพียงเจ้าพนักงานระดับ 8 เท่านั้น ไม่อาจเลื่อนแต่งตั้งเป็นระดับ 9 ได้ตามคำพิพากษา

ข้าราชการที่ปฏิบัติหน้าที่อยู่ในปัจจุบัน (ขออภัยที่ต้องระบุชื่อ)

1.นายวิทยา อาคมพิทักษ์ กรรมการ ป.ป.ช.

2.นายประหยัด พวงจำปา รองเลขาธิการคณะกรรมการ ป.ป.ช.

3.นายธรรมนูญ เรืองดิษฐ์ รองเลขาธิการคณะกรรมการ ป.ป.ช.

4.นายวรวิทย์ ทิพย์ธรรมธารา รองเลขาธิการคณะกรรมการ ป.ป.ช.

5.นายพงศ์เอก วิจิตรกูล ผู้ช่วยเลขาธิการคณะกรรมการ ป.ป.ช.

6.นายทินกร เขมะวิชานุรัตน์ ผู้ช่วยเลขาธิการคณะกรรมการ ป.ป.ช.

7.นายอุดมศักดิ์ ดุลยประพันธ์ ผู้ช่วยเลขาธิการคณะกรรมการ ป.ป.ช.

8.นายอดิศักดิ์ สาสนัส ผู้อำนวยการสำนักฯ

9.นายเกตุชัย ธนเศรษฐ์ ผู้อำนวยการสำนักฯ

การปฏิบัติหน้าที่ในตำแหน่งต่างๆ ของบุคคลที่กล่าวมา เป็นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ ตาม ปอ.ม.157 เพราะเป็นเพียงเจ้าพนักงาน ป.ป.ช. 8 เท่านั้น นับแต่วันที่มีคำพิพากษาฯ จนถึงปัจจุบัน จนกว่าจะมีการแก้ไขคำสั่งสำนักงาน ป.ป.ช. ที่ 141/2548 ลงวันที่ 31 ต.ค.2548 ให้เป็นคำสั่งที่ชอบด้วยกฎหมาย ตามคำพิพากษา คือต้องมีรายชื่อผู้ฟ้องคดีที่ 2 และผู้ฟ้องคดีที่ 3 ปรากฎในคำสั่ง

3. สำนักงาน ป.ป.ช.มิได้ดำเนินการเยียวยาแก้ไขคำสั่งสำนักงาน ป.ป.ช. ตามคำพิพากษาดังกล่าว แต่กลับมีหนังสือ ด่วนมากที่ ป.ช.0024/0509 ลงวันที่ 15 ก.ค.2559 แจ้งผลการดำเนินการตามคำพิพากษาของศาลปกครองสูงสุดให้ข้าพเจ้าทราบ พร้อมหนังสือตอบข้อหารือของสำนักงานศาลปกครอง ลงวันที่ 29 ก.พ.2559 (ตามคำสั่งที่ส่งมาด้วย 2) อ้างคดีของนายประมุข มหานันทโพธ์ และนายสุริยศักดิ์ กัลยาณมิตร ฟ้องชนะคดีสำนักงาน ป.ป.ช. กรณีหลักเกณฑ์ไม่ชอบด้วยกฎหมายและไม่อาจนำมาใช้บังคับได้ มีคำพิพากษาเช่นเดียวกับคดีของข้าพเจ้า โดยแจ้งว่า “สำนักงาน ป.ป.ช. ได้เพิกถอนคำสั่ง สำนักงาน ป.ป.ช. ที่ 141/2548 ลงวันที่ 31 ต.ค.2548 เฉพาะในส่วนที่ไม่มีชื่อผู้ฟ้องคดีทั้งสองตามคำพิพากษาของศาลปกครองสูงสุดแล้ว” แต่ข้าพเจ้ายังไม่เคยเห็นว่า สำนักงาน ป.ป.ช.ได้มีการเพิกถอนอะไรแต่ประการใด เพราะในคำสั่งเดิมก็ไม่มีชื่อผู้ฟ้องคดีทั้งสองอยู่แล้ว หากสำนักงาน ป.ป.ช.ได้เพิกถอนการไม่มีชื่อของผู้ฟ้องคดีทั้งสองในคำสั่งตามที่สำนักงาน ป.ป.ช.อ้างแล้วจริง จะต้องปรากฎรายชื่อผู้ฟ้องคดีทั้งสองในคำสั่งสำนักงาน ป.ป.ช. ที่ 141/2548 ลงวันที่ 31 ต.ค.2548 พร้อมกับรายชื่อผู้ได้รับแต่งตั้งเป็นเจ้าพนักงาน ป.ป.ช.9 เดิม 35 คน อันจะทำให้เป็นคำสั่งที่ชอบด้วยกฎหมายตามคำพิพากษา

4.ต่อมาสำนักงาน ป.ป.ช. มีหนังสือด่วนที่สุดที่ ปช.0024/0003 ลงวันที่ 4 ม.ค.2560 แล้วให้ข้าพเจ้าส่งผลงานเข้ารับการประเมินระดับ 9 ใหม่ ภายในวันที่ 31 ม.ค.2560 โดย พ.ต.ต.ชัชนพ ผดุงกาญจน์ ผู้อำนวยการสำนักบริหารทรัพยากรบุคคล ซึ่งข้าพเจ้าได้ทำหนังสือโต้แย้งการให้ข้าพเจ้าส่งผลงานประเมิน (ตามสิ่งที่ส่งมาด้วย 3) ในประเด็นต่างๆ คือ

- ไม่มีคำพิพากษาส่วนใดที่ระบุให้มีการประเมินผลงานของผู้ฟ้องคดี

-ผู้ฟ้องคดีได้ฟ้องศาลปกครองสูงสุด ในประเด็นเรื่องการพิจารณาผลงานโดยไม่เป็นธรรม เลือกปฏิบัติ ซึ่งศาลได้พิจารณาผลงานของผู้ฟ้องคดีทั้งสองโดยละเอียดแล้วกว่า 2 ปี แต่ไม่ได้วินิจฉัยในประเด็นนี้ เพราะได้พิจารณาพิพากษาในประเด็นหลักแล้วว่า “หลักเกณฑ์และวิธีการคัดเลือกไม่ชอบด้วยกฎหมายและไม่อาจนำมาบังคับใช้ได้” ประเด็นการประเมินผลงานจึงตกไป ดังนั้นจึงไม่มีกรณีที่สำนักงาน ป.ป.ช. จะต้องมาประเมินผลงานใหม่อีกแต่ประการใด สำนักงาน ป.ป.ช. ชอบที่จะดำเนินการออกคำสั่งเลื่อนผู้ฟ้องคดีทั้งสองขึ้น แต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งเจ้าพนักงาน ป.ป.ช. 9 พร้อม 35 คน ในคำสั่งเดิมได้เลย

- หากไม่มีรายชื่อผู้ฟ้องคดีทั้งสองในคำสั่งแต่งตั้งเป็นเจ้าพนักงาน ป.ป.ช. 9 รวมกับอีก 35 คนเดิม คำสั่งสำนักงาน ป.ป.ช. ที่ 141/2548 ลงวันที่ 31 ตุลาคม 2548 ก็จะเป็นคำสั่งที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายตลอดไป

- เมื่อสำนักงาน ป.ป.ช. ได้เพิกถอนคำสั่งฯ เฉพาะในส่วนที่ไม่มีชื่อของผู้ฟ้องคดีทั้งสองออกไปแล้ว จะต้องทำให้ปรากฏรายชื่อผู้ฟ้องทั้งสองในคำสั่งฯแต่งตั้งเป็นเจ้าพนักงาน ป.ป.ช. 9 เพราะการไม่มีชื่อในคำสั่งเดิมได้ถูกเพิกถอนแล้ว

- ไม่มีบทบัญญัติกฎหมายใด รองรับให้สำนักงาน ป.ป.ช. ประเมินผลงานข้าราชการซึ่งเกษียณอายุราชการไปแล้ว

ข้าพเจ้าโต้แย้งไปตั้งแต่วันที่ 24 มกราคม 2560 สำนักงาน ป.ป.ช. ก็ยังนิ่งเฉยไม่ตอบชี้แจงข้าพเจ้าแต่ประการใด ข้าพเจ้าถือว่าเป็นการยอมรับเนื่องจากไม่สามารถหาเหตุผลใดมาหักล้างข้อโต้แย้งของข้าพเจ้าได้

อนึ่ง คดีนี้ควรได้รับการเยียวยาเป็นที่เรียบร้อยแล้วในชุดของประธาน ปานเทพ กล้าณรงค์ราญ แต่ผู้บริหารที่มีส่วนร่วมทำผิดในคดีนี้ ไม่นำมติที่คณะกรรมการ ป.ป.ช. ชุดที่แล้วให้เยียวยาเข้ารับรองเพื่อปฎิบัติตามมติ กลับแถล้งรอให้หมดวาระ ทั้งที่มีการคิดเงินให้นายประมุข มหานันทโพธิ์ แล้ว และ ผ.อ. พ.ต.ต.ชัชนพ ผดุงกาญจน์ ยังบอก นายสุริยศักดิ์ กัลยาณมิตร ผู้ฟ้องร่วมกับนายประมุขด้วยว่า “พี่ผมจะรีบทำให้” คุณสุริยศักดิ์ ก็ได้แต่รอจนรอไม่ไหว

ท่านอาทิตย์ สินธุนานนท์ ที่ปรึกษาประธานปานเทพฯ ถามข้าพเจ้าถึงผลคดีที่ให้เยียวยาว่าเป็นอย่างไร เมื่อต้นมกราคม 2561 ข้าพเจ้าตอบดังข้างต้น ท่านถึงกับเอ่ยชื่อกรรมการที่ทำเรื่องนี้ แล้วว่า “อย่างนี้ก็ต้อง 157 ซิ” ท่านคงจะผิดหวังและไม่คิดว่าลับหลัง คนคนนี้จะกล้าทำเช่นนี้ได้ ที่เล่ามาก็เพื่อให้ท่านรู้จักผู้ร่วมงานได้ดีขึ้น

ด้วยเหตุผล ข้อมูลต่างๆดังที่กล่าวมานี้ ข้าพเจ้าจึงขอกราบเรียนท่านประธานกรรมการ ป.ป.ช. เรียนกรรมการ ป.ป.ช. ทุกท่าน เพื่อโปรดพิจารณาให้ความเป็นธรรมแก่ผู้ฟ้องคดีทุกคนตามคำพิพากษา ได้รับการเยียวยาคืนสิทธิประโยชน์ต่างๆ รวมทั้งเครื่องราชอิสริยาภรณ์ ในฐานะผู้ใต้บังคับบัญชาของพวกท่าน ซึ่งก็จะส่งผลไปถึงผู้ที่เกษียณอายุราชการไปแล้วคนอื่นๆ รวมถึงผู้บริหารที่ยังปฏิบัติราชการและมีชื่ออยู่ในคำสั่งที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย จะได้ไม่เป็นเพียงเจ้าพนักงาน ป.ป.ช. 8 โดยสำนักงาน ป.ป.ช. สามารถแต่งตั้งเลื่อนทุกคนเป็นเจ้าพนักงาน ป.ป.ช. 9 ได้ทันที ตามคำสั่งสำนักงาน ป.ป.ช. ที่ 141/2548 ลงวันที่ 31 ตุลาคม 2548 เพื่อให้เป็นคำสั่งที่ชอบด้วยกฎหมายตามคำพิพากษาของศาลปกครองสูงสุด ไม่ทำให้งานราชการของสำนักงาน ป.ป.ช. ต้องได้รับผลเสียหายอีกต่อไป

ข้าพเจ้ารอคอยมานานถึง 13 ปีแล้ว ข้าพเจ้าไม่ทนต่อการทุจริตเหมือนพวกท่าน ความถูกต้องเป็นธรรมขึ้นอยู่กับพวกท่านโดยตรง ผลเป็นประการใดขอได้โปรดกรุณาแจ้งให้ข้าพเจ้าทราบด้วย จักเป็นพระคุณยิ่ง

ขอแสดงความนับถืออย่างสูง

นางนนทิยา สุทธิพงศ์

อ่านประกอบ:

จนท. ป.ป.ช.เขียนจดหมายถึง ปธ.ศาลปค. ปมคำพิพากษาคดีตั้งซี 9 มิชอบ 35 คน

เปิดหนังสือ'ผู้ฟ้องคดี' ถึง ป.ป.ช. ปมตั้งซี 9 มิชอบ! ต้องเยียวยาให้เหมือน 35 คน

เปิดคำพิพากษาศาล ปค.สูงสุดมัด! คำสั่ง ป.ป.ช.เลื่อนตำแหน่ง ขรก.มิชอบ

ร้องสอบ เลขาฯป.ป.ช.ละเว้น! ไม่เพิกถอนคำสั่งเลื่อนตำแหน่ง 'วิทยา-35 ขรก.' มิชอบ