‘อภิสิทธิ์’ เผย เบื้องหลัง ยกเลิก MOU 44 หยุดชะงัก เหตุ ‘ทักษิณ’ ลาออกที่ปรึกษา ‘ฮุนเซน’

อภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ อดีตนายกรัฐมนตรี ให้ข้อมูล คณะกรรมาธิการวิสามัญพิจารณาศึกษาข้อดีข้อเสียการยกเลิก MOU 2543 และ MOU 2544 เพื่อแก้ไขปัญหาชายแดนไทย-กัมพูชา วุฒิสภา เผย สาเหตุ กระทรวงการต่างประเทศ ‘ยุครัฐบาลอภิสิทธิ์’ ยกร่างเหตุผลยกเลิก MOU 44 หลัง ‘ฮุน เซน’ แต่งตั้ง ทักษิณ ชินวัตร นั่ง ที่ปรึกษาด้านเศรษฐกิจกัมพูชา แต่ต้องหยุดชะงัก หลัง ‘ทักษิณ’ ลาออก

สำนักข่าวอิศรา (www.isranews.org) รายงานว่า  ในการประชุมคณะกรรมาธิการ (กมธ.) วิสามัญพิจารณาศึกษาข้อดีข้อเสียการยกเลิก MOU 2543 หรือ บันทึกความเข้าใจว่าด้วยการสำรวจและจัดทำหลักเขตแดนทางบกระหว่างไทย-กัมพูชา พ.ศ. 2543 และ MOU 2544 หรือ บันทึกความเข้าใจที่กำหนดกรอบและกลไกในการเจรจาเพื่อหาข้อสรุปการปักปันเขตแดนทางทะเลในพื้นที่อ้างสิทธิทับซ้อนระหว่างไทย-กัมพูชา พ.ศ. 2544 เพื่อแก้ไขปัญหาชายแดนไทย-กัมพูชา วุฒิสภา  ช่วงปลายเดือนตุลาคม 2568 ที่ผ่านมา ได้มีการเชิญนายอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ อดีตนายกรัฐมนตรี มาให้ข้อมูลเกี่ยวกับมติคณะรัฐมนตรี (ครม.) สมัยดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรี ที่ให้ยกเลิกบันทึกความเข้าใจว่าด้วยพื้นที่อ้างสิทธิ์ทับซ้อนทางทะเลไทย – กัมพูชา หรือ MOU 2544

นายอภิสิทธิ์ได้ให้ข้อมูลกับกมธ.วิสามัญพิจารณาศึกษาข้อดีข้อเสียการยกเลิก MOU 2543 และ MOU 2544 วุฒิสภา ตอนหนึ่ง ว่า สำหรับ MOU 2544 ได้มีการวิพากษ์วิจารณ์ตั้งแต่ต้นในประเด็นที่เส้นการอ้างสิทธิต่าง ๆ ในแผนที่ มีลักษณะที่ดูผิดปกติ MOU ฉบับนี้มีวัตถุประสงค์หลักในการสำรวจและแสวงหาผลประโยชน์จากทรัพยากรใต้ทะเล โดยกำหนดเงื่อนไขว่า การจัดทำพื้นที่พัฒนาร่วมภายในพื้นพื้นที่ที่ปรากฏในเอกสารแนบท้ายกับการแบ่งเขตทางทะเลระหว่างกันต้องดำเนินการควบคู่กันไป ซึ่งจุดประสงค์ของการที่กำหนดให้ต้องมีการดำเนินการร่วมกัน เนื่องจากความกังวลที่ว่า หากมีการยอมรับในการแบ่งสรรทรัพยากรแล้ว จะทำให้กัมพูชาเข้าใจผิดว่า ไทยยอมรับเส้นแบ่งเขตแดนนั้นด้วย

นายอภิสิทธิ์กล่าวว่า ทั้งนี้ ช่วงเวลาที่ดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรีพบว่า MOU 2544 มีความคืบหน้าในการดำเนินการที่น้อยมากหรือแทบไม่มีความคืบหน้า และไม่มีความจำเป็นเร่งด่วนในขณะนั้น และสาเหตุที่ได้มีการเสนอให้หาแนวทางการยกเลิก MOU 2544 เนื่องจากผู้นำประเทศกัมพูชาขณะนั้น คือ ฮุน เซน ได้แต่งตั้งนายทักษิณ ชินวัตร เป็นที่ปรึกษาด้านเศรษฐกิจของกัมพูชา ดังนั้น การที่นายทักษิณ ชินวัตร ซึ่งถือได้ว่า เป็นผู้ที่มีบทบาทต่อสถานการณ์ทางการเมืองในประเทศไทยในห้วงเวลานั้นเป็นที่ปรึกษาด้านเศรษฐกิจของกัมพูชา อีกทั้งเป็นผู้ผลักดันให้ MOU 2544 เกิดขึ้น กระทรวงการต่างประเทศจึงมอง ว่าการเจรจาภายใต้บุคคลเดียวกัน อาจทำให้การเจรจาภายใต้กรอบดังกล่าวไม่ยุติธรรมต่อฝ่ายไทย กระทรวงการต่างประเทศจึงได้เสนอมาตรการตอบโต้ ซึ่งมาตรการการตอบโต้ประการหนึ่ง คือ การยกเลิก MOU 2544

นายอภิสิทธิ์กล่าวว่า ครม. ได้พิจารณาแล้วมอบหมายให้กระทรวงการต่างประเทศไปศึกษาแนวทางการยกเลิก MOU 2544 ซึ่งจากการศึกษาพบว่า กระบวนการยกเลิก MOU 2544 จะต้องเสนอเข้าสู่รัฐสภาพิจารณาให้ความเห็นชอบตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2550

นายอภิสิทธิ์กล่าวว่า ทั้งนี้ ในขณะที่กระทรวงการต่างประเทศดำเนินการยกร่างเหตุผลการยกเลิก MOU 2544 โดยหนึ่งในเหตุผลการยกเลิก คือ การที่นายทักษิณ ชินวัตร เป็นที่ปรึกษาด้านเศรษฐกิจของกัมพูชา และยังไม่ทันได้มีการส่งเรื่องกลับมายังครม. ปรากฏว่านายทักษิณ ได้ลาออกจากการเป็นที่ปรึกษาด้านเศรษฐกิจของกัมพูชา จึงส่งผลให้เหตุผลในการขอยกเลิก MOU 2544 มีไม่เพียงพอ การดำเนินการใน เรื่องดังกล่าวหยุดชะงักไป แต่มติที่ได้มอบหมายให้กระทรวงการต่างประเทศไปดำเนินการยังคงอยู่

นายอภิสิทธิ์ตอบคำถามกมธ.ยกเลิก MOU 2543 และ MOU 2544 ฯ วุฒิสภา เกี่ยวกับรายละเอียดมติครม.กรณีการยกเลิก MOU 2544 ว่า มติครม.ได้มอบหมายให้กระทรวงการต่างประเทศไปดำเนินการศึกษาแนวทางการยกเลิก หลักคิดในขณะนั้นคือ ควรยกเลิก แผนผังแนบท้าย ตัวหลักการ คือ การนำทรัพยากรมาใช้โดยทำควบคู่กับการแบ่งแยกดินแดน หลักการจึงไม่ใช่ปัญหา แต่สิ่งที่ถูกท้วงติงมากที่สุด คือ แผนผังแนบท้าย ซึ่งได้มีการลากเส้นต่างๆ จากทั้งสองฝ่ายที่แต่ละฝ่ายอ้างเท่านั้น

“หากยกเลิกแผนผังแนบท้ายแล้ว ได้แก้ไขแผนผังแนบท้ายให้การลากเส้นเป็นไปตามหลักของกฎหมายทางทะเล กฎหมายระหว่างประเทศ และถูกต้องตามหลักสากล อย่างไรก็ตามหากกัมพูชามีความต้องการทางพลังงานมากกว่า เมื่อยกเลิกแล้วมีการเจรจาใหม่ ทำให้ฝ่ายไทยจะมีข้อต่อรองที่ดีขึ้น”นายอภิสิทธิ์กล่าว

นายอภิสิทธิ์ยังกล่าวอีกว่า กรณีการยกเลิก MOU 2544 ความเห็นของทุกภาคส่วนยังไม่เป็นไปในทิศทางเดียวกัน หากมีการเจรจาเส้นแบ่งเขตแล้วจะเป็นเส้นที่กำหนดเขตทรัพยากรได้จริงหรือไม่ ฝ่ายไทยต้องการความมั่นใจว่า หากตกลงแบ่งทรัพยากรกันจะต้องไม่เป็นเหตุให้ถูกนำไปอ้างว่า เป็นการยอมรับเส้นแบ่งเขตแดนที่ฝ่ายกัมพูชาอ้างสิทธิ จึงยังไม่สามารถชี้วัดได้ว่าการยกเลิกดีกว่าหรือไม่ หรือหากยกเลิกแล้วจะมีสิ่งใดจะใช้เป็นเครื่องมือในการเจรจาร่วมกัน