"...เหตุที่ห้างหุ้นส่วนจำกัด เด่นชายวัสดุก่อสร้าง รับงานดังกล่าว เพราะไม่มีผู้รับจ้างรายใดรับงาน หากห้างหุ้นส่วนจำกัด เด่นชายวัสดุก่อสร้าง รับงานดังกล่าวจะเป็นประโยชน์กับประชาชนในพื้นที่ อีกทั้งห้างหุ้นส่วนจำกัดเด่นชายวัสดุก่อสร้าง ส่งมอบงานถูกต้องครบถ้วนตามรูปแบบรายละเอียดตามสัญญาจ้าง และไม่ปรากฏว่าจำเลยทั้งสองได้รับโทษจำคุกมาก่อนเพื่อให้โอกาสจำเลยทั้งสองกลับตัวเป็นพลเมืองดี เห็นควรรอการลงโทษจำคุกไว้คนละ 2 ปี ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56 (แก้ไขใหม่)..."
..............................
ศาลฯ พิพากษาลงโทษ นายวิระ ทิพย์กล่อม จำเลยที่ 1 จำคุกเป็นเวลา 7 ปี และ ปรับ 140,000 บาท ส่วนนายวิชัย สินชัย จำเลยที่ 2 ลงโทษ จำคุก 4 ปี 8 เดือน ปรับ 105,000 บาท
จำเลยทั้งสอง ให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง จำเลยที่ 1 คงจำคุก 3 ปี 6 เดือน ปรับ 70,000 บาท จำเลยที่ 2 คงจำคุก 2 ปี 4 เดือน ปรับ 52,500 บาท
แต่ให้รอการลงโทษจำคุกไว้ก่อน คนละ 2 ปี
คือ คำพิพากษา ศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบภาค 9 ที่ตัดสินในคดีกล่าวหา นายวิระ ทิพย์กล่อม เมื่อครั้งดำรงตำแหน่งนายกองค์การบริหารส่วนตำบล (อบต.) ในควน อำเภอย่านตาขาว จังหวัดตรัง และ พวก 1 ราย คือ นายวิชัย สินชัย ผู้ร่วมประมูล ทุจริตดำเนินโครงการก่อสร้างปรับปรุงศูนย์พัฒนาเด็กเล็กบ้านในควน หมู่ที่ 7 ตำบลในควน อำเภอย่านตาขาว จังหวัดตรัง โดยสั่งการให้ ห้างหุ้นส่วนจำกัด (หจก.) เด่นชายวัสดุก่อสร้าง ผู้รับจ้าง เข้าดำเนินการก่อสร้างก่อนถึงกำหนดวันเปิดซองสอบราคา อันเป็นการเอื้อประโยชน์ให้กับหจก. เด่นชายวัสดุก่อสร้าง ได้เข้าทำสัญญากับอบต.ในควน เป็นเหตุให้ไม่มีการแข่งขันราคาอย่างเป็นธรรม ก่อให้เกิดความเสียหายแก่ทางราชการ
ที่สำนักข่าวอิศรา (www.isranews.org) นำมาเสนอให้สาธารณชนได้รับทราบไปแล้ว
ล่าสุด สำนักข่าวอิศรา สืบค้นคำพิพากษาคดีนี้ พบว่า ระบุพฤติการณ์การกระทำความผิดของ นายวิระ ทิพย์กล่อม และ นายวิชัย สินชัย ไว้ดังนี้
ขณะเกิดเหตุ นายวิระ ทิพย์กล่อม จำเลยที่ 1 ดำรงตำแหน่งนายก อบต.ในควน อำเภอย่านตาขาว จังหวัดตรัง มีอำนาจหน้าที่ สั่ง อนุญาต และอนุมัติเกี่ยวกับราชการของ อบต. จัดซื้อจัดจ้าง ควบคุม กำกับดูแล รับผิดชอบในการบริหารราชการของ อบต.ให้เป็นไปตามกฎหมาย นโยบายแผนพัฒนาองค์การบริหารส่วนตำบล ข้อบัญญัติ ข้อบังคับของทางราชการ และระเบียบกระทรวงมหาดไทย
สำหรับ นายวิชัย สินชัย จำเลยที่ 2 ในความผิดฐานสนับสนุนตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 157 และพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐพ.ศ. 2542 มาตรา 10 ขาดอายุความ
ทางไต่สวนพยานหลักฐานโจทก์ ประกอบคำให้การรับสารภาพของจำเลยทั้งสองได้ความว่า เมื่อวันที่ 18 สิงหาคม 2548 เวลา 9 นาฬิกา นาย ท. สมาชิกสภา อบต.ในควน หมู่ที่ 9 ไปดื่มน้ำชาที่ร้านค้าติดกับศูนย์พัฒนาเด็กเล็กบ้านในควน พบว่ามีคนงานกำลังปรับปรุงศูนย์พัฒนาเด็กเล็กบ้านในควน จึงสอบถามคนงานทราบว่าเป็นคนงานของห้างหุ้นส่วนจำกัด เด่นชายวัสดุก่อสร้าง
ต่อมาวันที่ 25 สิงหาคม 2548 นายวิระ ทิพย์กล่อม จำเลยที่ 1 ออกประกาศองค์การบริหารส่วนตำบลในควน เรื่องสอบราคาจ้างปรับปรุงศูนย์พัฒนาเด็กเล็กบ้านในควน กำหนดดูสถานที่วันที่ 30 สิงหาคม 2548 เวลา 10 ถึง 11 นาฬิกา กำหนดยื่นซองสอบราคาในวันที่ 9 กันยายน 2548 เวลา 11.30 ถึง 12 นาฬิกา และกำหนดเปิดซองสอบราคาในวันเดียวกันเวลา 13 นาฬิกา ณ ศูนย์รวมข้อมูลข่าวสารการซื้อหรือการจ้างขององค์การบริหารส่วนตำบลระดับอำเภอ (ที่ว่าการอำเภอย่านตาขาว ชั้น 2)
ก่อนยื่นซองสอบราคา นายวิชัย สินชัย จำเลยที่ 2 และ ร้อยตำรวจตรีอำนาจ ทวิสุวรรณ ผู้แทนห้างหุ้นส่วนจำกัด เด่นชายวัสดุก่สร้าง (ปัจจุบันเสียชีวิตแล้ว) ไปดูสถานที่ที่จะปรับปรุงศูนย์พัฒนาเด็กเล็กดังกล่าว
วันที่ 6 กันยายน 2548 ห้างหุ้นส่วนจำกัด เด่นขายวัสดุก่อสร้าง และนายวิชัย สินชัย จำเลยที่ 2 ขอรับเอกสารสอบราคาและใบเสนอราคา วันที่ 9 กันยายน 2548 ห้างหุ้นส่วนจำกัด เด่นชายวัสดุก่อสร้าง และจำเลยที่ 2 ยื่นซองสอบราคา
จำเลยที่ 2 และร้อยตำรวจตรีอำนาจ สนิทสนมกันมานาน ประมาณ 30 ปี จำเลยที่ 2 ไม่มีเครื่องจักรและอุปกรณ์ก่อสร้าง ไม่มีแรงงานคนหรือลูกจ้าง ไม่มีทุนในการก่อสร้าง และไม่มีความรู้ในการคิดคำนวณราคากลาง ในการยื่นของสอบราคาร้อยตำรวจตรีอำนาจ เคยคำนวณราคากลางให้แก่จำเลยที่ 2
เมื่อถึงกำหนดเวลาเปิดของสอบราคาไม่สามารถเปิดซองสอบราคาได้ เนื่องจากคณะกรรมการเปิดซองสอบราคามาไม่ครบ
ปลัดองค์การบริหารส่วนตำบลในควน ประธานคณะกรรมการเปิดซองสอบราคา นำซองสอบราคากลับมาที่องค์การบริหารส่วนตำบลในควน และในวันดังกล่าวเป็นวันประชุมสภาองค์การบริหารส่วนตำบลในควน สมัยสามัญ สมัยที่ 2 ครั้งที่ 4/2548 นาย ท. สมาชิกสภาองค์การบริหารส่วนตำบลในควน สอบถามจำเลยที่ 1 ในที่ประชุมว่าเหตุใดมีการปรับปรุงศูนย์พัฒนาเด็กเล็กบ้านในควนก่อนการเปิดซองสอบราคา
จำเลยที่ 1 ตอบว่าอาจดำเนินการผิดขั้นตอน แต่มีความจำเป็นต้องรีบดำเนินการเพื่อให้แล้วเสร็จก่อนวันที่ 30 กันยายน 2548
จำเลยที่ 1 สั่งให้เปิดซองสอบราคา โดยให้ไปตามคณะกรรมการเปิดซองสอบราคามาร่วมกันเปิดซองสอบราคา ณ องค์การบริหารส่วนตำบลในควน เวลา 15.30 นาฬิกา คณะกรรมการเปิดซองสอบราคาพิจารณาให้ห้างหุ้นส่วนจำกัด เด่นชายวัสดุก่อสร้าง เป็นคู่สัญญากับองค์การบริหารส่วนตำบลในควน เพราะเสนอราคา 400,000 บาท ต่ำกว่าจำเลยที่ 2 และเป็นราคาที่ไม่เกินงบประมาณ และราคากลางที่กำหนด
วันที่ 12 กันยายน 2548 องค์การบริหารส่วนตำบลในควน โดยจำเลยที่ 1 ทำสัญญาจ้างกับห้างหุ้นส่วนจำกัด เด่นชายวัสดุก่อสร้าง ในโครงการปรับปรุงศูนย์พัฒนาเด็กเล็กบ้านในควนวงเงิน 400,000 บาท ผู้รับจ้างต้องเริ่มทำงานวันที่ 13 กันยายน 2548 และเสร็จสิ้น
วันที่ 2 ตุลาคม 2548 ตามสัญญาจ้าง โดยร้อยตำรวจตรีอำนาจเป็นผู้ลงลายมือชื่อของนางสาว ป. ผู้รับจ้างในเอกสารต่าง ๆ ที่ใช้ในการติดต่อกับองค์การบริหารส่วนตำบลในควน วันที่ 13 กันยายน 2548 นาย ม. ผู้ควบคุมงาน จดบันทึกการก่อสร้างประจำวันว่า ผู้รับจ้างก่ออิฐกำแผงสูง 0.60 เมตร รอบตัวอาคารและติดตั้งเสาธง โดยใช้ท่อเหล็ก ขนาด 2 นิ้ว และขนาด 1.5 นิ้ว พร้อมทั้งติดตั้งบัว ขนาด 2 นิ้ว 3 ตัว และขนาด 1.5 นิ้ว 1 ตัว และปูกระเบื้องขนาด 12 x 12 นิ้ว ได้พื้นที่ประมาณ 50 ตารางวา
เห็นว่า ขณะเกิดเหตุจำเลยที่ 1 ดำรงตำแหน่งนายกองค์การบริหารส่วนตำบลในควน มีอำนาจหน้าที่สั่ง อนุญาต และอนุมัติเกี่ยวกับการซื้อสั่งจ้างตามพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. 2537 และระเบียบกระทรวงมหาดไทยจึงเป็นเจ้าพนักงานตามประมวลกฎหมายอาญาและเจ้าหน้าที่ของรัฐ ดามพระราขบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. 2537 และพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542
การที่จำเลยที่ 1 ใช้อำนาจในตำแหน่งสั่งหรืออนุญาตให้ห้างหุ้นส่วนจำกัด เด่นชายวัสดุก่อสร้าง เข้าไปปรับปรุงศูนย์พัฒนาเด็กเล็กบ้านในควนก่อนยื่นชองสอบราคาและในวันเปิดซองสอบราคา ตามประกาศองค์การบริหารส่วนตำบลในควนเรื่อง สอบราคาจ้างปรับปรุงศูนย์พัฒนาเด็กเล็กบ้านในควน กำหนดให้เปิดซองสอบราคาเวลา 13 นาฬิกา ณ ศูนย์รวมข้อมูลข่าวสารการซื้อหรือการจ้างขององค์การบริหารส่วนตำบลระดับอำเภอ (ที่ว่าการอำเภอย่านตาขาว ชั้น 2) เมื่อมีเหตุไม่สามารถเปิดซองสอบราคาได้ จำเลยที่ 1 ไม่ดำเนินการเพื่อให้มีการยกเลิกการดำเนินการเกี่ยวกับการเสนอราคา กลับสั่งให้เปิดซองสอบราคาที่องค์การบริหารส่วนตำบลในควน เวลา 15.30 นาฬิกา เป็นการละเว้นไม่ปฏิบัติตามระเบียบกระทรวงมหาดไทยว่าด้วยการพัสดุขององค์การบริหารส่วนตำบลพ.ศ. 2535 และแก้ไขเพิ่มเติม เพื่อเอื้อประโยชน์ให้ห้างหุ้นส่วนจำกัดเด่นชายวัสดุก่อสร้าง ได้เป็นคู่สัญญากับองค์การบริหารส่วนตำบลในควน
การกระทำของจำเลยที่ 1 จึงเป็นความผิดฐานเป็นเจ้าหน้าที่ในหน่วยงานของรัฐซึ่งมีอำนาจหรือหน้าที่ในการอนุมัติที่เกี่ยวข้องกับการเสนอราคา รู้หรือควรรู้ว่าการเสนอราคาเป็นการเอื้อประโยชน์ให้ห้างหุ้นส่วนจำกัด เด่นชายวัสดุก่อสร้าง เป็นผู้มีสิทธิทำสัญญากับองค์การบริหารส่วนตำบลในควน ละเว้นไม่ดำเนินการเพื่อให้มีการยกเลิกการดำเนินการเกี่ยวกับการเสนอราคา ฐานเป็นผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองซึ่งมีอำนาจในการอนุมัติ การพิจารณา หรือการดำเนินการใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการเสนอราคาและเปิดซองสอบราคาเพื่อเอื้อประโยชน์ให้ห้างหุ้นส่วนจำกัด เด่นชายวัสดุก่อสร้าง เป็นผู้มีสิทธิทำสัญญากับองค์การบริหารส่วนตำบลในควน ฐานเป็นเจ้าพนักงานปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ เพื่อให้เกิดความเสียหายแก่องค์การบริหารส่วนตำบลในควน
ส่วนจำเลยที่ 2 ได้ตรวจดูสถานที่ปรับปรุงศูนย์พัฒนาเด็กเล็กบ้านในควน ในวันที่ 30 สิงหาคม 2548 ย่อมรู้หรือควรรู้ว่าห้างหุ้นส่วนจำกัด เด่นชายวัสดุก่อสร้างเข้าไปปรับปรุงศูนย์พัฒนาเด็กเล็กบ้านในควนอยู่ก่นแล้ว
การที่จำเลยที่ 2 ยื่นซองสอบราคาเป็นการตกลงร่วมกันในการเสนอราคาเพื่อเอื้อประโยชน์ให้ห้างหุ้นส่วนจำกัด เด่นชายวัสดุก่อสร้าง เป็นผู้มีสิทธิทำสัญญากับองค์การบริหารส่วนตำบลในควน การกระทำของจำเลยที่ 2 เป็นการช่วยเหลือหรือสนับสนุนการกระทำของจำเลยที่ 1 จึงมีความผิดฐานเป็นผู้สนับสนุนผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองชื่งมีอำนาจในการอนุมัติ การพิจารณา หรือการดำเนินการใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการเสนอราคาและเปิดชองสอบราคาเพื่อเอื้อประโยชน์ให้ห้างหุ้นส่วนจำกัด เด่นชายวัสดุก่อสร้าง เป็นผู้มีสิทธิทำสัญญากับองค์การบริหารส่วนตำบลในควน
สำหรับความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 151 นั้น เห็นว่า ผู้กระทำผิดต้องเป็นเจ้าพนักงานมีหน้าที่ซื้อ ทำ จัดการ หรือรักษาทรัพย์นั้น ๆ โดยตรงและใช้อำนาจในตำแหน่งดังกล่าวโดยทุจริตอันเป็นการเสียหายแก่รัฐเทศบาล สุขาภิบาลหรือเจ้าของทรัพย์นั้นเมื่อพิจารณาสรุปผลการประมาณราคาก่อสร้าง และบันทึกข้อความเอกสาร แล้วได้ความว่า จำเลยที่ 1 อนุมัติให้ดำเนินการโครงการปรับปรุงศูนย์พัฒนาเด็กเล็กบ้านในควนในฐานะที่จำเลยที่ 1 ดำรงตำแหน่งนายกองค์การบริหารส่วนตำบลในควน ที่มีอำนาจหน้าที่รับผิดชอบในการบริหารราชการขององค์การบริหารส่วนตำบลในควนให้เป็นไปตามกฎหมายเท่านั้น ไม่ได้มีหน้าที่โดยตรงในการซื้อ ทำ จัดการปรับปรุงศูนย์พัฒนาเด็กเล็กบ้านในควนจำเลยที่ 1 จึงไม่มีความผิดฐานนี้
ดังนั้น การกระทำของจำเลยที่ 2 ซึ่งมิใช่เป็นเจ้าพนักงานที่ร่วมกับจำเลยที่ 1 ย่อมไม่เป็นความผิดฐานเป็นผู้สนับสนุนไนความผิดดังกล่าวด้วย
พิพากษาว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157 (เดิม) พระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2542 มาตรา 10,13 จำเลยที่ 2 มีความผิดดามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2542 มาตรา 13 ประกอบมาตรา 86 การกระทำของจำเลยที่ 1 เป็นกรรมเดียวเป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบท ให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2542 มาตรา 13 ซึ่งเป็นกฎหมายบทที่มีโทษหนักที่สุด ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90
จำคุกจำเลยที่ 1 มีกำหนด 7 ปี และปรับ 140,000 บาท จำคุกจำเลยที่ 2 มีกำหนด 4 ปี 8 เดือน และปรับ 105,000 บาท
จำเลยทั้งสองให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา มีเหตุบรรเทาโทษ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุกจำเลยที่ 1
มีกำหนด 3 ปี 6 เดือน และปรับ 70,000 บาท จำคุกจำเลยที่ 2 มีกำหนด 2 ปี 4 เดือน และปรับ 52,500 บาท
เมื่อพิเคราะห์สำนวนการไต่สวนข้อเท็จจริงของคณะกรรมการ ป.ป.ช. เห็นว่า คณะกรรมการสอบข้อเท็จจริง ตามคำสั่งอำเภอย่านตาขาวที่ 227/2548 เรียกผู้รับจ้าง 6 ราย ที่องค์การบริหารส่วนตำบลในควน ส่งเอกสารประกาศการสอบราคามาสอบปากคำ ผู้ประกอบการบางรายไม่ยื่นของสอบราคาเพราะราคากลางที่กำหนดต่ำมีกำไรน้อย ไม่คุ้มค่ากับการดำเนินการจึงไม่ยื่นของสอบราคา
เหตุที่ห้างหุ้นส่วนจำกัด เด่นชายวัสดุก่อสร้าง รับงานดังกล่าวเพราะไม่มีผู้รับจ้างรายใดรับงาน หากห้างหุ้นส่วนจำกัด เด่นชายวัสดุก่อสร้าง รับงานดังกล่าวจะเป็นประโยชน์กับประชาชนในพื้นที่ อีกทั้งห้างหุ้นส่วนจำกัดเด่นชายวัสดุก่อสร้าง ส่งมอบงานถูกต้องครบถ้วนตามรูปแบบรายละเอียดตามสัญญาจ้าง และไม่ปรากฏว่าจำเลยทั้งสองได้รับโทษจำคุกมาก่อน
เพื่อให้โอกาสจำเลยทั้งสองกลับตัวเป็นพลเมืองดี เห็นควรรอการลงโทษจำคุกไว้คนละ 2 ปี ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56 (แก้ไขใหม่)
หากจำเลยทั้งสองไม่ชำระค่าปรับให้จัดการตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29 (ที่แก้ไขใหม่) และ 30 (ที่แก้ไขใหม่)
ข้อหาอื่นนอกจากนี้ให้ยก
อนึ่ง สำหรับข้อมูลเกี่ยวกับ หจก. เด่นชายวัสดุก่อสร้าง นั้น สำนักข่าวอิศรา เคยตรวจสอบพบว่า ได้จดทะเบียนเลิกกิจการไปแล้ว ตั้งแต่ช่วงเดือน เม.ย.2562 ที่ผ่านมา
ข้อมูลจากกรมพัฒนาธุรกิจการค้า ระบุว่า หจก. เด่นชายวัสดุก่อสร้าง จดทะเบียนจัดตั้ง เมื่อวันที่ 7 มกราคม 2543 ทุน 1 ล้านบาท ตั้งอยู่เลขที่ 32 หมู่ที่ 1 ตำบลนาชุมเห็ด อำเภอย่านตาขาว จังหวัดตรัง แจ้งประกอบธุรกิจรับเหมาก่อสร้าง
ปรากฏชื่อ ร.ต.ต. อำนาจ ทวิสุวรรณ เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการ
รายชื่อผู้ถือหุ้น ณ 3 พฤษภาคม 2556 นาย อธิป ทวิสุวรรณ และ ร.ต.ต. อำนาจ ทวิสุวรรณ ถือหุ้นใหญ่เท่ากัน คนละ 50 % มูลค่าหุ้นคนละ 500,000 บาท
นำส่งข้อมูลงบการเงินแสดงผลประกอบการธุรกิจ ณ 31 ธันวาคม 2561 แจ้งว่ามีรายได้รวม 7,840,496.20 บาท รวมรายจ่าย 8,247,885.96 บาท ขาดทุนสุทธิ 407,389.76 บาท
สถานะปัจจุบัน ได้จดทะเบียนเลิกห้าง ซึ่งนายทะเบียนได้รับจดทะเบียนไว้แล้ว เมื่อวันที่ 10 เมษายน 2562 และได้จดทะเบียนเสร็จการชำระบัญชี เมื่อวันที่ 2 พฤษภาคม 2562
ในฐานข้อมูลจัดซื้อจัดจ้างหน่วยงานภาครัฐ ระบุว่า นับตั้งแต่ 2545 -2561 หจก. เด่นชายวัสดุก่อสร้าง ปรากฎชื่อเป็นคู่สัญญารับจ้างหน่วยงานรัฐ จำนวน 27 สัญญา มูลค่า 44,790,780 บาท
อย่างไรก็ดี สำหรับผลการพิจารณาคดีของศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบภาค 9 ที่ออกมาล่าสุด นั้น ยังไม่มีข้อมูลยืนยันว่า คณะกรรมการ ป.ป.ช. ได้มีการประชุมลงมติ ให้อัยการสูงสุดอุทธรณ์สู้คดีต่อหรือไม่
#กดคลิก ติดตาม ส่งแชร์ข่าวอิศรา ได้ที่นี่ https://www.facebook.com/isranewsfanpage
Isranews Agency | สำนักข่าวอิศรา 