ป.ป.ช.ชี้มูลอดีตนายก อบต.ภูห่าน-เอกชน คดีสมคบจัดซื้อสื่อสารสอนเด็กไม่เป็นธรรม

ป.ป.ช.ชี้มูลอดีตนายก อบต.ภูห่าน-เอกชน คดีสมคบจัดซื้อสื่อสารสอนเด็กไม่เป็นธรรม พฤติการณ์ให้เจ้าหน้าที่โทรไปหาเอกชน สอบถาม-ส่งข้อมูลก่อนทำรายละเอียดให้เสนอราคา

สำนักข่าวอิศรา (www.isranews.org) รายงานว่าเมื่อวันที่ 8 ต.ค.ที่ผ่านมานายศรัทธา กอบกุลบุญศิริ ผู้อำนวยการสำนักงาน ป.ป.ช. ประจำจังหวัดขอนแก่น เผยแพร่ข่าวคณะกรรมการ ป.ป.ช. มีมติชี้มูลนายคำมี ร่มจันทร์   เมื่อครั้งดำรงตำแหน่งนายกองค์การบริหารส่วนตำบลภูห่าน อำเภอสีชมพู จังหวัดขอนแก่น กับพวก กำหนดรายการสื่อการเรียนการสอน เครื่องเล่นเด็ก และอุปกรณ์การพัฒนาเด็กปฐมวัยของศูนย์พัฒนาเด็กเล็ก องค์การบริหารส่วนตำบลภูห่าน โดยมุ่งหมายมิให้มีการแข่งขันในการเสนอราคาอย่างเป็นธรรม 

ขณะที่นายประสม ประคุณสุขใจ ผู้ถูกกล่าวหาที่ 3 และบริษัท ศึกษาภัณฑ์ ขอนแก่น จำกัด ผู้ถูกกล่าวหาที่ 4 มีมูลความผิดทางอาญา ฐานเป็นผู้สนับสนุนเจ้าพนักงาน

สำหรับรายละเอียดของคดีดังกล่าวนั้นเป็นคดีหมายเลขดำที่ 14 - 1 - 454/2563 คดีหมายเลขแดงที่ 0238 - 1 - 50/2568

  ข้อเท็จจริงจากการไต่สวนปรากฏว่า ก่อนที่จะมีการจัดทำรายละเอียดรายการสื่อการเรียนการสอน เครื่องเล่นและอุปกรณ์การพัฒนาเด็กปฐมวัยศูนย์พัฒนาเด็กเล็ก องค์การบริหารส่วนตำบลภูห่าน นายคำมี ร่มจันทร์ นายกองค์การบริหารส่วนตำบลภูห่าน ได้นำหมายเลขโทรศัพท์ของบริษัท ศึกษาภัณฑ์ขอนแก่น จำกัด ไปมอบให้กับนางสาวนิตยา สีเอี่ยม นักวิชาการศึกษา ซึ่งได้รับมอบหมายให้ทำการสืบราคาและคัดเลือกสื่อการเรียนการสอน    เครื่องเล่นเด็ก และอุปกรณ์การพัฒนาเด็กปฐมวัย มาจัดทำรายละเอียดคุณลักษณะเฉพาะสื่อการเรียนการสอน    เครื่องเล่นเด็ก และอุปกรณ์การพัฒนาเด็กปฐมวัยที่องค์การบริหารส่วนตำบลภูห่านต้องการจะจัดซื้อ

พร้อมกับแจ้งให้นางสาวนิตยา สีเอี่ยม นักวิชาการศึกษา ติดต่อไปยังหมายเลขโทรศัพท์ดังกล่าว และในเวลาต่อมาเจ้าหน้าที่ฝ่ายขายของบริษัท ศึกษาภัณฑ์ขอนแก่น จำกัด ได้จัดส่งรายการสื่อการเรียนการสอน เครื่องเล่นเด็ก และอุปกรณ์การพัฒนาเด็กปฐมวัย พร้อมทั้งราคา รวม 36 รายการ รวมเป็นเงิน 500,000 บาท ให้กับนางสาวนิตยา สีเอี่ยม นักวิชาการศึกษา ซึ่งสื่อการเรียนการสอนฯ ดังกล่าวเกือบทุกรายการ มีเพียงเฉพาะชื่อเท่านั้น โดยไม่มีรายละเอียด คุณลักษณะ รูปร่าง หรือขนาด เพื่อที่จะทำให้ผู้มีอาชีพขายพัสดุ หรือสินค้าประเภทดังกล่าวที่มีความสนใจและต้องการที่จะยื่นเอกสารสอบราคากับองค์การบริหารส่วนตำบลภูห่าน รวมทั้งบุคคลทั่วไปทราบได้ว่า แท้จริงแล้วสื่อการเรียนการสอนฯ   ในแต่ละรายการ นั้น เป็นพัสดุ หรือสินค้า แบบใด มีลักษณะเป็นเช่นไร หรือมีลักษณะการใช้งานอย่างไร เพื่อให้สามารถสืบค้นและหาข้อมูลได้ว่าสื่อการเรียนการสอนฯ ดังกล่าว

มีผู้ผลิตและจำหน่ายที่เหมือนหรือใกล้เคียงกับรายละเอียดคุณลักษณะเฉพาะ รูปร่าง หรือขนาด ของสื่อการเรียนการสอนฯ ในแต่ละรายการดังกล่าว และสามารถจัดหาสื่อการเรียนการสอนฯ ได้ตรงกับความต้องการขององค์การบริหารส่วนตำบลภูห่าน และยังปรากฏพฤติการณ์ว่านายคำมี ร่มจันทร์ นายกองค์การบริหารส่วนตำบลภูห่าน ที่ได้ติดตามสอบถามกับนางสาวนิตยา สีเอี่ยม นักวิชาการศึกษา ว่าได้โทรศัพท์ไปยังหมายเลขโทรศัพท์ที่ได้มอบให้หรือไม่

คณะกรรมการ ป.ป.ช. ในการประชุมครั้งที่ 16/2568 เมื่อวันที่ 10 กุมภาพันธ์ 2568 มีมติ ดังนี้

1. การกระทำของนายคำมี ร่มจันทร์ ผู้ถูกกล่าวหาที่ 1 มีมูลความผิดทางอาญา ฐานเป็น เจ้าพนักงาน มีหน้าที่ซื้อ ทำ จัดการหรือรักษาทรัพย์ใด ๆ ใช้อำนาจในตำแหน่งโดยทุจริต อันเป็นการเสียหายแก่รัฐ เทศบาล สุขาภิบาลหรือเจ้าของทรัพย์นั้น และฐานเป็นเจ้าพนักงาน ปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ เพื่อให้เกิดความเสียหายแก่ผู้หนึ่งผู้ใด หรือปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยทุจริต ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 151 และมาตรา 157 และฐานเป็นเจ้าหน้าที่ในหน่วยงานของรัฐซึ่งมีอำนาจหรือหน้าที่ในการอนุมัติ  การพิจารณาหรือการดำเนินการใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการเสนอราคาครั้งใด รู้หรือมีพฤติการณ์แจ้งชัดว่าควรรู้ว่าการเสนอราคาในครั้งนั้นมีการกระทำความผิดตามพระราชบัญญัตินี้ ละเว้นไม่ดำเนินการเพื่อให้มีการยกเลิกการดำเนินการเกี่ยวกับการเสนอราคาในครั้งนั้น และฐานเป็นเจ้าหน้าที่ในหน่วยงานของรัฐ กระทำความผิดตามพระราชบัญญัตินี้ หรือกระทำการใด ๆ

โดยมุ่งหมายมิให้มีการแข่งขันราคาอย่างเป็นธรรมเพื่อเอื้ออำนวยแก่ผู้เข้าทำการเสนอราคารายใด ให้เป็นผู้มีสิทธิทำสัญญากับหน่วยงานของรัฐ ตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคา ต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2542 มาตรา 10 และมาตรา 12 และฐานเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติอย่างใดในตำแหน่งหรือหน้าที่ หรือใช้อำนาจในตำแหน่งหรือหน้าที่โดยมิชอบ เพื่อให้เกิดความเสียหายแก่ผู้หนึ่งผู้ใด หรือปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยทุจริต ตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 และที่แก้ไขเพิ่มเติม มาตรา 123/1 (ปัจจุบันเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 มาตรา 172) และมีมูลความผิดฐานกระทำการฝ่าฝืนต่อความสงบเรียบร้อยหรือสวัสดิภาพของประชาชน หรือละเลยไม่ปฏิบัติตาม หรือปฏิบัติการ   ไม่ชอบด้วยอำนาจหน้าที่ ตามพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. 2537 และที่แก้ไขเพิ่มเติม มาตรา 92

  2. การกระทำของนายประสม ประคุณสุขใจ ผู้ถูกกล่าวหาที่ 3 และบริษัท ศึกษาภัณฑ์ ขอนแก่น จำกัด ผู้ถูกกล่าวหาที่ 4 มีมูลความผิดทางอาญา ฐานเป็นผู้สนับสนุนเจ้าพนักงาน มีหน้าที่ซื้อ ทำ จัดการหรือรักษาทรัพย์ใด ๆ ใช้อำนาจในตำแหน่งโดยทุจริต อันเป็นการเสียหายแก่รัฐ เทศบาล สุขาภิบาลหรือเจ้าของทรัพย์นั้น และฐานเป็นผู้สนับสนุนเจ้าพนักงาน ปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ เพื่อให้เกิดความเสียหายแก่ผู้หนึ่งผู้ใด หรือปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยทุจริต ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 151 และมาตรา 157 ประกอบมาตรา 86

ฐานเป็นผู้สนับสนุนเจ้าหน้าที่ในหน่วยงานของรัฐกระทำความผิดตามพระราชบัญญัตินี้ หรือกระทำการใด ๆ โดยมุ่งหมายมิให้มีการแข่งขันราคาอย่างเป็นธรรม เพื่อเอื้ออำนวยแก่ผู้เข้าทำการเสนอราคารายใดให้เป็นผู้มีสิทธิ    ทำสัญญากับหน่วยงานของรัฐตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2542 มาตรา 12 ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 86 และฐานเป็นผู้สนับสนุนเจ้าหน้าที่ของรัฐปฏิบัติหรือ ละเว้นการปฏิบัติอย่างใดในตำแหน่งหรือหน้าที่ หรือใช้อำนาจในตำแหน่งหรือหน้าที่โดยมิชอบ เพื่อให้เกิดความเสียหายแก่ผู้หนึ่งผู้ใด หรือปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยทุจริต ตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 และที่แก้ไขเพิ่มเติม มาตรา 123/1 (ปัจจุบันเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 มาตรา 172) ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 86 แต่ความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157 ประกอบมาตรา 86 และความผิดตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 และที่แก้ไขเพิ่มเติม มาตรา ๑๒๓/๑ ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๘๖ ได้ขาดอายุความแล้ว สิทธินำคดีอาญามาฟ้องจึงระงับไป ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๓๙ (๖) จึงให้ยุติการดำเนินคดีอาญาในความผิดฐานนี้

3. โดยให้กันนางสาวนิตยา สีเอี่ยม ผู้ถูกกล่าวหาที่ 2 ไว้เป็นพยานโดยไม่ดำเนินคดี ตามประกาศคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ เรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการกันบุคคล    ไว้เป็นพยานโดยไม่ดำเนินคดี พ.ศ. 2561

  ให้ส่งรายงาน สำนวนการไต่สวน เอกสารหลักฐาน สำเนาอิเล็กทรอนิกส์ คำวินิจฉัยไปยังอัยการสูงสุด เพื่อดำเนินคดีอาญาในศาลซึ่งมีเขตอำนาจพิจารณาพิพากษาคดีกับ นายคำมี ร่มจันทร์ นายประสม ประคุณสุขใจ  และบริษัท ศึกษาภัณฑ์ขอนแก่น จำกัด และส่งรายงาน สำนวนการไต่สวน เอกสารหลักฐาน และคำวินิจฉัยไปยังผู้บังคับบัญชา เพื่อดำเนินการทางวินัยกับ นายคำมี ร่มจันทร์ ตามฐานความผิดดังกล่าว ตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 มาตรา 91 (1) และ (2) และมาตรา 98 วรรคหนึ่ง ประกอบมาตรา 98 วรรคสี่ แล้วแต่กรณีต่อไป และให้แจ้งผลการพิจารณาของคณะกรรมการ ป.ป.ช. ให้สำนักงานคณะกรรมการการเลือกตั้ง ทราบ

  ทั้งนี้ ให้แจ้งองค์การบริหารส่วนตำบลภูห่าน อำเภอสีชมพู จังหวัดขอนแก่น ดำเนินการตามหน้าที่และอำนาจเพื่อให้มีการชดใช้ค่าเสียหายต่อไป ตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 มาตรา 82 วรรคสอง

ให้แจ้งข้อเท็จจริงที่เกี่ยวกับการกระทำของนายประสม ประคุณสุขใจ และบริษัท ศึกษาภัณฑ์ขอนแก่น จำกัด ไปยังกรมบัญชีกลาง เพื่อดำเนินการตามหน้าที่และอำนาจให้เป็นผู้มีลักษณะเป็นผู้ทิ้งงาน ตามกฎหมาย            ที่เกี่ยวข้องต่อไป