คุก 5 ปี‘รอลงอาญา’! ศาลฯตัดสินคดี‘อดีตผอ.สำนักฯทางหลวง’กำหนดคุณสมบัติ‘ผู้ยื่นราคา’มิชอบ

‘ศาลอาญาคดีทุจริตฯ’ ภาค 9 พิพากษาจำคุก ‘อดีต ผอ.สำนักงานทางหลวง’ 5 ปี กำหนดคุณสมบัติ ‘ผู้ยื่นเสนอราคา’ จ้างก่อสร้างทางหลวงฯ ไม่เป็นไปตามที่ ‘กรมบัญชีกลาง’ กำหนด เป็นเหตุมิให้มีการแข่งขันราคาอย่างเป็นธรรม พฤติการณ์ ‘ไม่ได้กระทำโดยทุจริต-ไม่เคยรับโทษจำคุกมาก่อน’ โทษจำคุก ‘รอลงอาญา’ 2 ปี

.......................................

เมื่อวันที่ 17 ต.ค สำนักข่าวอิศรา (www.isranews.org) รายงานว่า สำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) เผยแพร่สรุปผลคำพิพากษาของศาลที่คณะกรรมการ ป.ป.ช. มีมติชี้มูลความผิด ประจำเดือน ก.ย.2569 ว่า เมื่อวันที่ 12 พ.ค.2569 ศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบภาค 9 (ศาลชั้นต้น) ได้มีคำพิพากษาในคดีหมายเลขดำที่ อท 50/2568 คดีหมายเลขแดงที่ อท 20/2569

โดยเป็นคดีที่อัยการสูงสุด เป็นโจทก์ฟ้องนายไพจิตร แสงทอง เมื่อครั้งดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการสำนักงานทางหลวงที่ 16 กับพวก ในคดีกำหนดคุณสมบัติของผู้ยื่นเสนอราคาในโครงการจ้างเหมาทำการก่อสร้างทางหลวงผ่านย่านชุมชน ทางหลวงหมายเลข 4181 ตอนควบคุม 0100 ตอนโคกทราย-ปากพะยูน ด้วยวิธีประกวดราคาอิเล็กทรอนิกส์ (e-bidding) ไม่เป็นไปตามที่กรมบัญชีกลางกำหนด เป็นเหตุให้มิได้มีการแข่งขันการเสนอราคาอย่างเป็นธรรม

คดีนี้ ศาลฯพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 (นายไพจิตร แสงทอง) มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157 พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2561 มาตรา 172 และ พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ.2542 มาตรา 12

จำเลยที่ 2 ถึงที่ 5 (นายคมกริช ตันตรัตนพงษ์ (จำเลยที่ 2) นายโกศล อรุณรังสี (จำเลยที่ 3) นายประชา ธรรมรังสี (จำเลยที่ 4) และนางวิชญาดา ช่วยอินทร์ (จำเลยที่ 5)) มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157 และ พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2561 มาตรา 172

การกระทำของจำเลยทั้งห้าเป็นกรรมเดียว เป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบท ให้ลงโทษจำเลยที่ 1 ฐานเจ้าหน้าที่ในหน่วยงานของรัฐ กระทำการใดๆ โดยมุ่งหมายมิให้มีการแข่งขันราคาอย่างเป็นธรรม เพื่อเอื้ออำนวยแก่ผู้เข้าทำการเสนอราคารายใดให้เป็นผู้มีสิทธิทำสัญญากับหน่วยงานของรัฐ ตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ.2542 มาตรา 12 ซึ่งเป็นกฎหมายบทที่มีโทษหนักที่สุดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90 จำคุก 5 ปี และปรับ 100,000 บาท

ส่วนจำเลยที่ 2 ถึงที่ 5 ความผิดฐานเป็นเจ้าพนักงาน ปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ เพื่อให้เกิดความเสียหายแก่ผู้หนึ่งผู้ใด และฐานเจ้าพนักงานของรัฐ ปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติอย่างใดในตำแหน่งหรือหน้าที่ หรือใช้อำนาจในตำแหน่งหรือหน้าที่โดยมิชอบ เพื่อให้เกิดความเสียหายแก่ผู้หนึ่งผู้ใด มีอัตราโทษเท่ากัน

จึงให้ลงโทษฐานเจ้าพนักงานของรัฐปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติอย่างใดในตำแหน่งหรือหน้าที่ หรือใช้อำนาจในตำแหน่งหรือหน้าที่โดยมิชอบ เพื่อให้เกิดความเสียหายแก่ผู้หนึ่งผู้ใด ตาม พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2561 มาตรา 172 ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90 จำคุกจำเลยที่ 2 ถึงที่ 5 คนละ 1 ปี และปรับคนละ 20,000 บาท

พิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีประกอบรายงานการไต่สวนของคณะกรรมการป้องกันและปราบปราบการทุจริตแห่งชาติแล้ว เห็นว่า จำเลยทั้งห้าไม่ได้กระทำโดยทุจริต เมื่อไม่ปรากฏว่าจำเลยทั้งห้าเคยรับโทษจำคุกมาก่อน จึงเห็นสมควรให้โอกาสได้กลับตัว โดยจำคุกของจำเลยทั้งห้าให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 2 ปี ให้คุมความประพฤติของจำเลยทั้งห้าไว้ โดยให้ไปรายงานตัวต่อพนักงานคุมประพฤติทุก 3 เดือนต่อครั้ง เป็นเวลา 1 ปี

ให้จำเลยทั้งห้ากระทำกิจกรรมบริการสังคมหรือสาธารณประโยชน์ ตามที่พนักงานคุมประพฤติเห็นสมควรมีกำหนด 24 ชั่วโมง ตามประมวลกฎหมายอาญา 56 หากไม่ชำระค่าปรับให้จัดการตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29, 30 ฟ้องโจทก์ในข้อหาอื่น สำหรับจำเลยที่ 1 ให้ยก

ทั้งนี้ คณะกรรมการ ป.ป.ช. ครั้งที่ 091/2569 เมื่อวันที่ 15 ก.ย.2569 เห็นชอบในการที่อัยการสูงสุดจะไม่อุทธรณ์คำพิพากษาของศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบภาค 9

อนึ่ง คดีนี้ยังไม่ถึงที่สุด นายไพจิตร แสงทอง กับพวก มีสิทธิยื่นอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์ นายไพจิตร แสงทอง กับพวก จึงยังเป็นผู้บริสุทธิ์อยู่ ตราบใดที่ศาลยังไม่มีคำพิพากษาถึงที่สุด

ก่อนหน้านี้ คณะกรรมการ ป.ป.ช. ครั้งที่ 78/2567 เมื่อวันที่ 5 ส.ค.2567 มีมติชี้มูลความผิด นายไพจิตร แสงทอง เมื่อครั้งดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการสำนักงานทางหลวงที่ 16 กับพวก กำหนดคุณสมบัติของผู้ยื่นเสนอราคาในโครงการจ้างเหมาทำการก่อสร้างทางหลวงผ่านย่านชุมชน ทางหลวงหมายเลข 4181 ตอนควบคุม 0100 ตอนโคกทราย-ปากพะยูน ด้วยวิธีประกวดราคาอิเล็กทรอนิกส์ (e-bidding) ไม่เป็นไปตามที่กรมบัญชีกลางกำหนด เป็นเหตุให้มิได้มีการแข่งขันการเสนอราคาอย่างเป็นธรรม โดยมีมูลความผิดทางอาญา ตาม ป.อ. มาตรา 151 และมาตรา 157 , ตาม พ.ร.ป. ป.ป.ช. พ.ศ. 2561 มาตรา 172 และตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ.2542 มาตรา 11 และมาตรา 12