‘ศาลปค.สูงสุด’เรียก‘ไตรรัตน์’ชี้แจง แพร่ข่าวคดี‘สรณ’สละสิทธิ‘กสทช.’ส่อละเมิดอำนาจศาล

nbtc 30 10 26 pic

‘ศาลปกครองสูงสุด’ เรียก ‘ไตรรัตน์’ ชี้แจง-แสดงหลักฐาน ปม ‘สำนักงาน กสทช.’ แพร่ข่าวคดี ‘สรณ’ สละสิทธิ ‘กสทช.’ ส่อละเมิดอำนาจศาล ภายใน 7 วัน ขณะที่ ‘เจ้าตัว’ เผยได้รับ ‘คำสั่งศาล’ แล้ว อยู่ระหว่างทำคำชี้แจง

..................................

เมื่อวันที่ 30 ต.ค. สำนักข่าวอิศรา (www.isranews.org) รายงานว่า ศาลปกครองสูงสุด ได้ออกคำสั่งศาล ในคดีหมายเลขดำที่ ล.3/2569 ลงวันที่ 28 ต.ค.2569 ให้นายไตรรัตน์ วิริยะศิริกุล รองเลขาธิการ รักษาการแทนเลขาธิการคณะกรรมการกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ (กสทช.) ในฐานะผู้ถูกกล่าวหา ชี้แจงหรือแสดงพยานหลักฐานที่เกี่ยวข้อง ภายใน 7 วัน

กรณีมีการเผยแพร่เอกสารข่าว กสทช. ฉบับที่ 85/2569 ลงวันที่ 3 ก.ย.2569 ในคดี ศ.คลินิก นพ.สรณ บุญใบชัยพฤกษ์ (ผู้ฟ้องคดี) ยื่นฟ้องคณะกรรมการสรรหา กสทช. (ผู้ถูกฟ้องคดี) ต่อศาลปกครอง โดยขอให้ศาลฯ พิพากษาหรือมีคำสั่งเพิกถอนคำวินิจฉัยของคณะกรรมการสรรหา กสทช. ที่ 1/2569 เรื่อง การพิจารณาคุณสมบัติหรือลักษณะต้องห้ามของประธาน กสทช. ซึ่งการเผยแพร่เอกสารข่าวดังกล่าวอาจเข้าข่ายเป็นความผิดฐานละเมิดอำนาจศาล

“ด้วยคดีนี้ ศาลปกครองสูงสุดได้พิจารณาหนังสือสำนักงานศาลปกครอง ลับ ด่วนที่สุด ที่ ศป 0032.4 (ล) 405 ลงวันที่ 8 ก.ย.2569 เรื่อง การตรวจสอบข้อเท็จจริง กรณีการเผยแพร่ข่าวสารของสำนักงานคณะกรรมการกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์ กิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ อันอาจเข้าข่ายเป็นความผิดฐานละเมิดอำนาจ

โดยที่ปรากฏว่า ได้มีการเผยแพร่เอกสารข่าว กสทช. ฉบับที่ 85/2569 ลงวันที่ 3 กันยายน 2569 ผู้ถูกกล่าวหาเปิดเผยว่า “ข้อ 3.ศาลปกครองสูงสุด ระบุว่า การตีความถึงการเป็นผู้มีส่วนได้เสียหรือมีประโยชน์เกี่ยวข้องซึ่งจะนำไปสู่การเป็นผู้มีสิทธิฟ้องคดี ตามมาตรา 42 วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 นั้น ไม่ต้องถึงขนาดว่า ณ เวลาที่ฟ้องนั้น ผู้ฟ้องคดีถูกกระทบสิทธิหรืออาจมีประโยชน์เกี่ยวข้องในเรื่องนั้น

เพียงแต่ความเดือดร้อนจะเกิดขึ้นโดยมิอาจหลีกเลี่ยงได้หรือเกิดขึ้นแน่นอน ก็ย่อมเป็นไปตามบทบัญญัติที่ว่า “อาจจะเดือดร้อนหรือเสียหายโดยมิอาจหลีกเลี่ยงได้” แล้ว เมื่อคำวินิจฉัยที่พิพาทในคดีนี้ “อาจจะ” ทำให้ผู้ฟ้องคดีได้รับความเดือดร้อนหรือเสียหายอย่างไม่อาจหลีกเลี่ยงได้ ก็ถือว่าเพียงพอที่จะถือว่าผู้ฟ้องคดีเป็นผู้มีสิทธิฟ้องคดีตามมาตรา 42 แห่ง พ.ร.บ.ดังกล่าว โดยไม่จำเป็นต้องตีความบทบัญญัติดังกล่าวโดยเคร่งครัดว่า ผู้ฟ้องคดีมีความเดือดร้อนเสียหายเกิดขึ้นแล้วหรือไม่ เพียงใด

และเมื่อได้มีการเผยแพร่และกล่าวอ้างคำวินิจฉัยดังกล่าวต่อสาธารณชน เพื่อให้นายกรัฐมนตรีดำเนินการพิจารณานำความกราบบังคมทูลเพื่อให้มีพระบรมราชโองการให้ผู้ฟ้องคดีพ้นจากตำแหน่งประธาน กสทช. คำวินิจฉัยที่พิพาท จึงมีผลกระทบโดยตรง ต่อสถานภาพของ นพ.สรณ ในฐานะประธาน กสทช. ซึ่งได้รับการโปรดเกล้าฯแต่งตั้ง ตั้งแต่วันที่ 13 เมษายน 2565 และยังมีวาระเหลืออยู่จนถึงวันที่ 13 เมษายน 2571

กล่าวคือ ทำให้สถานะของผู้ฟ้องคดีถูกโต้แย้ง เกิดความไม่แน่นอนว่าจะสามารถปฏิบัติหน้าที่ต่อไปได้หรือไม่ ขาดความต่อเนื่องในการปฏิบัติงาน และเกิดความเสียหายต่อการจัดทำบริการสาธารณะอย่างต่อเนื่อง กระทบต่อความเชื่อถือของกรรมการ กสทช. เจ้าหน้าที่ ผู้ประกอบกิจการ และสาธารณชนที่มีต่อผู้ฟ้องคดี ฯลฯ

ข้อ 4.จากข้อ 3 ศาลปกครองสูงสุดจึงระบุว่า เห็นได้ว่าผู้ฟ้องคดีได้รับความเดือดร้อนเสียหายแล้ว และได้นำคดีมาฟ้องต่อศาลขอให้มีคำพิพากษาหรือคำสั่งเพิกถอนคำวินิจฉัยของผู้ถูกฟ้องคดีที่พิพาท โดยการเพิกถอนให้มีผลย้อนหลังนับแต่วันที่มีคำวินิจฉัย ซึ่งเป็นคำขอที่ศาลมีอำนาจกำหนดคำบังคับได้ตามมาตรา 72 วรรคหนึ่ง (1) แห่ง พ.ร.บ.ดังกล่าว ผู้ฟ้องคดีจึงมีสิทธิฟ้องคดีนี้ตามมาตรา 42 วรรคหนึ่ง แห่ง พ.ร.บ.เดียวกันอย่างชัดแจ้ง

โดยไม่จำต้องรอให้พระบรมราชโองการให้พ้นจากตำแหน่งแต่อย่างใด “ซึ่งหากผู้ฟ้องคดีต้องรอให้มีพระบรมราชโองการเสียก่อน ความเสียหายก็จะลุกลามไปถึงขั้นสุดท้ายแล้ว การตรวจสอบทางศาลจะกลายเป็นการตรวจสอบหลังจากเกิดผลกระทบมากกว่าการป้องกันหรือยับยั้งการใช้อำนาจรัฐที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย”

ข้อ 5.ศาลปกครองสูงสุด ระบุเนื้อหาส่วนหนึ่งด้วยว่า “การตีความโดยพิจารณาสิทธิในการฟ้องคดีตามมาตรา 42 แห่ง พ.ร.บ.ดังกล่าว จึงควรตีความและพิจารณาคำวินิจฉัย ซึ่งเป็นต้นเหตุแห่งความเสียหายเป็นสำคัญ มิใช่ตีความโดยเคร่งครัดจำกัดสิทธิ โดยพิจารณายึดโยงกับผลที่ตามมาในภายหลังเพียงอย่างเดียว”

ดังนั้น เพื่อให้ได้ข้อเท็จจริงประกอบการพิจารณามีคำสั่งเกี่ยวกับการกระทำอันอาจเข้าข่ายเป็นความผิดฐานละเมิดอำนาจศาลดังกล่าว ศาลจึงมีคำสั่งให้ผู้ถูกกล่าวหาชี้แจงต่อศาลในประเด็นดังต่อไปนี้

1.ผู้ถูกกล่าวหาได้รับทราบเกี่ยวกับคำสั่งของศาลปกครองสูงสุด คำสั่งที่ 952/2569 จากบุคคลใด หรือแหล่งที่มาใด

2.ผู้ถูกกล่าวหาได้ส่งหรือเผยแพร่เอกสารข่าวดังกล่าวไปยังสื่อมวลชน สื่อออนไลน์ รวมทั้งสื่ออื่นๆ รายใดบ้าง ระบุรายชื่อและเวลานำส่งให้ครบถ้วน

ฉะนั้น ให้ท่านทำคำชี้แจงและแสดงพยานหลักฐานที่เกี่ยวข้องพร้อมรับรองสำเนาถูกต้องทุกหน้า จำนวน 1 ชุด ยื่นต่อศาล ภายใน 7 วัน นับแต่วันที่ได้รับคำสั่งนี้” คำสั่งศาลปกครองสูงสุด คดีหมายเลขดำที่ ล.3/2569 ลงวันที่ 28 ต.ค.2569 ระบุ

ด้าน นายไตรรัตน์ กล่าวกับสำนักข่าวอิศรา ว่า ได้รับหนังสือแจ้งคำสั่งศาลฯดังกล่าวแล้ว โดยขณะนี้อยู่ระหว่างจัดทำคำชี้แจง เพื่อยื่นต่อศาลภายใน 7 วัน

อ่านประกอบ :

ประชุม‘กสทช.’ล่มอีก! ‘สรณ’นัดใหม่ 4 พ.ย.-‘ศุภัช’แจ้ง‘สำนักงานฯ’รับทราบมติ‘บอร์ดนัดพิเศษ’

มีอำนาจตามกม.! ‘3 กสทช.’เปิด 5 ข้อเท็จจริงประชุม‘นัดพิเศษ’-โต้ไม่มีการสั่งลบเทปบันทึกเสียง

‘ไตรรัตน์’ชี้ถกบอร์ด‘กสทช.’นัดพิเศษ ส่อขัด‘กม.-ข้อบังคับ’-ข้องใจ 6 กก.สั่งลบเทปบันทึกประชุม

'กสทช.นัดพิเศษ'เคาะ 4 วาระ 'คิดใหม่'ชงรื้อวิธีประมูล'ทีวีดิจิทัล'-ให้ใบอนุญาตฯ'MUX'แทน

‘สรณ’นัดประชุม‘บอร์ด’21-22 ต.ค.-‘ไตรรัตน์’โยน‘นายกฯ’ขอรับคำชี้แจงจาก‘ปธ.กสทช.’ปมสถานะฯ

‘นายกฯ’สั่ง‘เลขาธิการ กสทช.’แจงปม‘สรณ’นัดประชุม‘บอร์ด’ ชี้ไม่สอดคล้องคำพิพากษาศาลฯ

‘สรณ’แถลง 5 ประเด็นโต้‘กก.สรรหาฯ’สั่งยุติปฏิบัติหน้าที่‘ปธ.กสทช.’-ขอระงับบังคับคำสั่งปค.

‘บอร์ด กสทช.’นัดพิเศษ เคาะ 9 วาระ-มอบ 2‘กก.’หาช่องจัดการตาม‘กม.’หาก‘สำนักงานฯ’ไม่ทำหน้าที่

‘สรณ’ติดภารกิจแจ้งลาประชุม‘บอร์ด’8 ต.ค.-ยกฟ้อง‘4 กสทช.-อิศราฯ’คดีเรียกค่าเสียหาย 20 ล.

นัดประชุม'กสทช.'2 วง‘วันเดียวกัน’! 'สรณ'เชิญ'6 กรรมการ'ร่วมถก‘บอร์ด’8 ต.ค.-นั่งหัวโต๊ะเอง